Cet article est une « réponse » à l’immonde connerie provocatrice publiée sur le Journal du Gamer. Si je la qualifie de tel ne croyez pas que mon acte est gratuit et dénué d’arguments, j’estime cependant que pour prétendre publier quelque chose un minimum sérieux il faut aborder le problème sous différents angles. De son sobre titre « Sclérosé, le jeu vidéo ? » il était clair que le recul pris par l’auteur était proche de zero…
En gros je résume la chose : les jeux vidéo ne sont pas innovant, on ne trouve que des suites de jeux et des AAA bons qu’à vendre des millions d’unités à travers le monde. Premièrement je commencerais par dire qu’il est logique que toute industrie (musique, cinéma, BD, art …) tourne autour du fric et -attention fermez vos yeux les utopistes- HEUREUSEMENT ! Vous imaginez une industrie qui ne rentre pas d’argent ? Oui elle meurt, c’est triste hein ?
Pour illustrer cet article, voici donc quelques jeux de cette génération qui n’ont pas DU TOUT de concept original, non non !
Grosse question en réponse à Mr Cyril (désolé je n’ai que ton prénom) : mais à ton avis l’innovation, c’était mieux avant ? Sérieusement vous pensez que les innombrables clones de bornes d’arcade favorisaient l’innovation (Pac Man, Space Invaders, Galaga…) ? Ou que l’époque des mascottes et des jeux de combat sur les 32 bits (Sonic, Mario, Bubsy, Kirby, Alex Kidd, Cool Spot, Ristar…) était un « âge d’or » ? Je suis désolé de l’affirmer comme ça mais le jeu vidéo est sur une constante évolution depuis sa création, le seul changement est d’une part la reconnaissance du milieu en tant que loisir et d’une autre part que celui-ci était suffisamment viable pour y mettre du fric, et donc y investir. Des jeux comme Assasin’s Creed ont « innové » en leurs temps et proposent maintenant plusieurs (bon okay pour AC peut être trop) suites, il n’empêche que ce coup de génie initial est déclenché par une innovation…
Un animal qui court à toute allure dans les niveaux tout en ramassant des objets pour ne pas mourir au contact de l’ennemi ? Bubsy bien sûr !
Dans son article Cyril expliquait que les suites « tuaient » l’innovation, car ce sont avant tout des succès faciles, puis quelques lignes plus bas je cite « Les nouvelles licences se font de plus en plus rares et plus rares encore sont celles qui se voient accorder une seconde chance: Enslaved n’aura jamais de suite [...]« . Dire que les suites brident la créativité et réclamer celle de certains jeux, j’ai pas saisi l’idée… Si un jeu marche bien et propose un concept sympa pourquoi refuserais-je une suite (personne ne cite Bayonetta 2, merci d’avance) ?
À l’heure ou les Indies sont on ne peut plus à la mode, dire que l’innovation souffre c’est un peu WTF quand même.
L’idée derrière tout ça, c’est que le marché du jeu vidéo n’est pas « au plus mal » ou « en crise ». À l’heure ou Minecraft marche mieux qu’une auto-stoppeuse faisant du topless et où des tonnes de « paris » un peu plus fous les uns que les autres sont édités (Child of Eden, Mirror’s Edge, Asura’s Wrath …) je doute que parler de la mort de l’innovation soit intelligent. Je pense plutôt que le gars qui a écrit cet article joue au « c’était mieux avant » sur un fond de violon histoire de faire un article lu et approuvé par 90% des personnes (c’est con il est tombé sur moi).
Après il explique les histoires de plagiat de Zynga et Gameloft, ça c’est vrai que c’est gênant. Même si dans l’absolue, étant donné que je suis consommateur (ou con-sommateur, c’est selon) je vote en décidant d’acheter ou de ne pas acheter tel produit. Même si ça m’attriste un peu ces histoires, la meilleure manière d’en finir avec eux c’est de ne pas y prêter attention.
Pour résumer mon propos, le jeu vidéo a vraiment de beaux jours devant lui. Peu importe qui affirmera le contraire, on arrive à une époque ou l’innovation est tout de même le moteur de l’industrie et si même Activision a sacrifié moultes dollars pour créer un concept comme Skylanders c’est bien la preuve que l’innovation intéresse et est le moteur de notre l’industrie.
T’aurais développé tes différents points. Parce que ton avis est intéressant mais tu ne rentres absolument dans le sujet, je trouve que ça manque un peu d’exemples et d’approfondissement. Pense également à faire corriger tes articles l’ami, ça fait plus sérieux, surtout pour une réponse à un autre article.
En tout cas, bonne initiative.
Surtout que je pense que le mauvais axe est utiliser pour parler d’innovation. Ok, il faut reconnaître que les licences à gros budgets qui génèrent des millions tuent un peu l’innovation, je pense notamment à du Call of Duty mais également à du Mario Bros. Mais d’un autre côté, pourquoi changer une recette qui plait et qui rapporte ?
Si dans mon resto ma spécialité se vend énormément, vais-je changer la recette et risquer de faire fuir mes clients ou bien rajouter la petite cerise qui va l’embellir ? Voilà.
Et bon… innover est de plus en plus compliqué. C’était beaucoup plus simple il y a 20 ans parce que TOUT était à inventer en quelque sorte. De nos jours l’innovations se fait côté hardware : Wii, Gamepad de la Wii U, Kinect et j’en passe. C’est le matériel qui apporte une nouvelle expérience de jeu et non le jeu en soit en général.
Sujet très intéressant. Si j’ai le temps, je ferai également un article réponse à l’occasion.
J’vais pas reprendre ce qu’a très bien dit Alexis mais c’est vrai que l’originalité s’épuise un peu et c’est normal, une fois qu’on a déjà inventé pas mal de concepts et balayé plusieurs univers de jeu, il devient difficile de créer de nouvelles choses encore plus attirantes pour les joueurs… mais ça ne veut pas dire qu’il n’y aura plus jamais d’innovation ! Au contraire, la réflexion est juste un peu plus poussée pour les futurs développeurs mais le jeu n’en sera-t-il pas meilleur ? =)
Autre point, j’suis aussi d’accord sur le fait que certaines licences exploitent le fil jusqu’à la corde en matière de suites mais bon, comme tu le dis, il faut bien qu’ils bouffent à la fin du mois. Moi, chef d’entreprise, je vois que Bidule 2 marche bien, je continue. Je vois que Bidule 3 marche bien, je continue aussi, etc… C’est normal, c’est la société de consommation qui veut ça, tant qu’il y aura des joueurs pour acheter, pourquoi allouer un budget en recherche & développement « inutile » ?
Finalement, la vraie question c’est « est-ce que les joueurs sont prêts pour un nouveau jeu ? ». Si on veut des nouvelles licences innovatrices – bien qu’il y en ait déjà à l’heure actuelle ! – et bien arrêtons tout simplement d’acheter les « suites trop faciles », boycottons, et les développeurs s’adapteront !
Moi personnellement j’ai pas à me plaindre, je prends les jeux comme ils viennent. Les cinq derniers mois on été une période assez « creuse » pour moi en JV mais ça ne peut pas toujours être tout rose ou tout noir… En Octobre y a plein de purs jeux qui vont faire leur apparition, dont certains qui sont des suites de licence, et au concept innovateur. Je pense à la suite de Pr. Layton sur 3DS où pour la première fois la 3D sera exploitée dans les énigmes… C’est une suite, certes, mais le concept évolue !
Bref, j’ai bien aimé ton avis et ton répondant sur cet article ^_^
Après avoir lu ton article, je peux affirmer que je suis entièrement d’accord avec toi, le génie n’a pas d’époque, les jeux innovants il y en a eu, il y en a toujours et il y en aura encore.
Le problème (comme tu l’expliques) vient aussi du choix des consommateurs, et de l’industrie, il est tout à fait normal (et même intelligent) que certaines sociétés en profitent pour se faire de l’argent, mais si cela a lieu, cela reste grandement la faute de l’acheteur et non des studios (on ne vous met pas un couteau sous la gorge pour vous obliger à acheter le nouveau Call of Duty…).
Le problème vient peut être aussi d’une certaine nostalgie du « c’était mieux avant », alors que si la plupart des personnes pensant cela revenaient dans le passé, elle regretteraient bien toutes les avancées que l’on a eu avec le temps.
Le jeu vidéo évolue, et la créativité avec, il faut juste savoir s’y intéresser et non parler trop vite
Très bon article en attendant, sincère mais vrai.
@Capkrabs – Ce que certaines personnes ne comprennent pas c’est que si par exemple Activision ne sortait pas son Call of Duty annuel, les projets du genre Skylanders n’auraient jamais vu le jour (on aime ou on aime pas, mais Skylanders on est forcé d’admettre que le concept est novateur). On peut citer CyberConnect2 qui a du vendre ses Naruto Shippuden Ultimate Ninja Storm Generations (ouf) pour pouvoir lancer son Asura’s Wrath, qui n’aurais jamais été sur les plannings des dév’ si la santé financière de la boite n’allait pas un minimum bien.
On le voit avec Sega ces temps-ci, la crise frappe : hop on se restructure sur les licences qui font vendre (Sonic, AvsP …) pour pouvoir éditer des choses plus audacieuses par la suite (comme ce qui avait été fait avec Madworld et Bayonetta).
Les abru…joueurs qui abusent du « c’était mieux avant » mon dieu que ça m’énerve… C’est tellement hypocrite (surtout pour un joueur qui achète des jeux de la génération actuel et les apprécient…). Enfin si je continue on va dire que je suis bon qu’a râler et c’est faux
@AlexisLemee – J’avoue j’ai écrit ça un peu vite fait, quand j’ai terminé j’ai pas eu la force de relire. C’est mal, mais c’est réparé (ok il est 1h20 du matin mais aujourd’hui c’est différent xD).
Tu as tout à fait raison (au passage @TheGeeketteInside aussi, vos point de vue sont assez semblables), les « gros » jeux vidéo représentatifs du marché sont souvent très peu innovants mais on les qualifie de représentatifs car ce sont avant tout ceux qui se vendent le plus. Je compte même plus les déclinaisons de Megaman ou de Street Fighter à l’époque… C’était représentatif de la demande de l’époque et ce n’était pourtant pas les titres les plus innovants (loin de là).
Ton article est vraiment cool et comme @Alexislemee, j’aurais bien voulu que tu approfondisses plus ta pensée. Et juste une deuxième petite critique, je trouve dommage que tu sois dans le jugement de valeur. Ok, l’auteur a dit de la merde pas très approfondie, mais de là à le tailler comme tu l’as fait je trouve ça presque méchant. Alors que d’habitude, je te trouve pertinent et juste.
Ce commentaire n’est pas écrit que pour te descendre, mais ma lecture a été gêné, je voulais juste que tu le saches
Et je suis d’accord avec toi que le jeu vidéo est encore un des plus beaux outils du 21ème siècle.
@Meporg – Chochotte !
@AlexisLemee – Je suis d’accord avec toi
Ping : The Blog to Read #19 | Nyan Blog
Ping : Une semaine de web #60 | AlexisLemee.fr
Tiens la question de l’originalité turlupine le monde du jeu vidéo, je me suis essayé à un article non fini qui essaie de faire le tour de l’originalité je vous invite à un poser vos mots http://memoire-d-un-joueur.over-blog.com/article-florilege-des-jeux-video-les-plus-originaux-article-collaboratif-evolutif-110625866.html